Дневник Annetta

В основном, здесь я хочу описывать успехи моего сыночка Николая. Время идет, он растет, радует каждый день чем-нибудь новым. За сегодняшними радостями подзабываются вчерашние. Теперь буду все фиксировать тут :)

Схема зубов, чтоб не потерять и не искать :)

4 передних резца уже немного возвышаются над десной.
справа клык лезет, большущий.

Помечу себе.
http://di-rex.livejournal.com/11054.html — интересная книга про сон детей «Как уложить ребенка спать без слез».

Пока болели все, опять привыкли спать с мамой. Стала его укладывать спать отдельно в кроватку. Спит, но просыпается раза 3—4 за ночь. Мне бы хотелось максимум 2 раза за ночь. Будем работать))

Прочитала про свадьбу, платья… Развспоминалась))
Вот моя примерка

Чуть больше четырех лет назад дело было…

«Когда-то один мудрый философ написал: «До того как я стал отцом, у меня имелось шесть философских теорий на тему хорошего воспитания детей. Сейчас у меня шесть детей — и ни единой теории».... Первый ребенок, как правило, ставит родителей по стойке «смирно», чуть только закашляет или издаст хоть малейший звук. Мы с женой просидели не одну ночь около нашей покашливающей маленькой Кристины. Мы вставали, вынимали ее из кроватки и носили на руках. Нас спасли «профессионалы» — несколько супружеских пар, у которых было, по меньшей мере, четверо деток: «Оставьте ребенка в покое, пусть девочка покричит! Через минуту-другую она перестанет и спокойно заснет. Сами увидите». Мы приняли решение не вмешиваться, и оказалось, что друзья действительно правы: наша малышка заснула и спокойно проспала всю ночь. Это разительно изменило качество нашей жизни. Вовсе не хочу тем самым сказать, будто нужно разрешать ребенку плакать часами напролет. Мне хочется лишь дать вам совет, что нет необходимости проявлять чрезмерную озабоченность и вполне можно немного расслабиться.

В чём же на самом деле состоит родительский долг? Уж во всяком случае не в том, чтобы задабривать детей деньгами и подарками, давать им возможность совершать развлекательные путешествия и во всём обеспечивать полнейший комфорт. Речь идет прежде всего о безоговорочной любви, о полной поддержке, о выработке у ребенка уверенности в себе и чувства собственной ценности — тех качеств, которые во взрослой жизни принесут большие дивиденды. Всё прочее играет лишь второстепенную роль для умственного и эмоционального развития детей. В расчет идут только уверенность в себе и чувство собственной ценности. Если вы хотите воспитать лидера, то должны сконцентрироваться именно на этих качествах. Статистика здесь носит прямо-таки трагический характер: сегодня средний взрослый человек тратит сорок лет жизни на Ликвидацию последствий тех ошибок, которые натворили родители в течение первых пяти детских лет его жизни. Дети необычайно чувствительны к деструктивной критике со стороны родителей. Она причиняет малышам почти столько же боли и разрушает их психику почти в такой мере, как побои. Вы должны проявлять особую осторожность в выражении своих критических суждений, чтобы не ранить своих детей словесно. Когда родители критикуют детей, то вроде бы пытаются подтолкнуть их к стараниям быть умнее, рассудительнее или эффективнее. Но на самом деле деструктивная критика убивает в них уверенность в себе и чувство собственной ценности. В итоге ребенок перестает быть эффективным, так что результат оказывается прямо противоположным задуманному. Из детей, которые не уверены в себе, вырастут чрезмерно впечатлительные и абсолютно нерешительные взрослые. Эти люди окажутся не в состоянии принимать самостоятельные решения, а всякий риск будет возбуждать в них лишь одно чувство — страх.

В качестве еще одного катастрофического фактора при воспитании детей выступает дефицит или полное отсутствие любви. Недостаток любви может стать причиной физической, умственной или эмоциональной отсталости ребенка и даже затормозить его рост. Кстати говоря, любви никогда не бывает слишком много. Невозможно любить своего ребенка чрезмерно. Утверждение, будто не следует избыточно баловать любовью младенцев, детей или подростков, — нонсенс. Ребенок должен всё время чувствовать, что его принимают и любят, что в нем стараются развить высокую самооценку и творческий дух. Вы добьетесь этого лишь в том случае, если будете постоянно выражать свое чувство словами или жестами. Недавно в одном из психологических, журналов появилась интересная статья. В ней описывался двухлетний мальчик, у которого были прекрасные любящие родители. Однажды они оставили его под присмотром нянечки и отправились в ресторан. На обратном пути оба погибли в автомобильной аварии. Малыш, который до этого времени никогда не расставался с мамой и папой, очутился в чужой приемной семье. Там сразу же появились серьезные трудности с воспитанием. Ребенок постоянно плакал и начал мочиться. Мальчик много раз переходил из рук в руки, но проблемы лишь нарастали и усугублялись. Он не развивался ни физически, ни умственно. Прошло три, а затем и четыре года с момента гибели родителей, а ребенок не вырос ни на сантиметр. В это время его решила забрать в свой дом одна прекрасная супружеская чета. Они взяли трудного питомца к себе и стали окружать любовью — неделя за неделей, месяц за месяцем. Наконец мальчик почувствовал себя уверенным, перестал бояться и чувствовал полную защищенность. И тут же он начал быстро расти. За пять недель восполнил отставание, скопившееся за четыре года. Под воздействием постоянной любви он быстро догнал по росту детей своего возраста. Ребятишки нуждаются в неустанной поддержке и любви со стороны родителей. Любовь столь же важна для них, как еда и крыша над головой, как кислород и кровь, которые непрерывно питают их мозг. Нельзя прекратить давать всё это ребенку, не нанеся ущерба его индивидуальности.

Количество и качество любви, полученной в самые первые годы жизни, являются определяющим фактором для физического и психического здоровья не только в детстве, но и позже, в зрелом возрасте. Тот, кому в первые годы жизни недоставало любви, тепла и чувства защищенности, будет потом искать их на протяжении всей жизни. Психологи хорошо знают, что взрослые ищут то, чего им не хватило в детстве. Если в этом возрасте мы не получили должной любви и поддержки, то будем ждать их от партнера по браку или совместной жизни. Если в дошкольный или более поздний период ребенку недоставало денег, материального благополучия и финансовой поддержки, то во взрослом возрасте ему захочется наверстать упущенное. Отсутствие любви в детстве наглядно проявляется в личностных проблемах взрослого. Если какой-то человек агрессивен, негативно настроен, труден в общении и невротичен, то, скорее всего, он в детские годы не получал необходимого внимания. Недостаток любви и поддержки чем-то напоминает нехватку кальция. Если ребенка не снабжают этим химическим элементом в достаточном количестве, то у него до самой смерти будут кривые ноги.

Людей, которых не любили в раннем детстве, тоже можно без труда распознать — по поведению в зрелом возрасте. Чтобы ребенок вырос здоровым, его психика нуждается в различных позитивных стимулах — точно так же, как тело — в витаминах, минеральных веществах и в других существенных компонентах, входящих в состав продуктов питания. Для ребенка самым важным из психологических воздействий является похвала. Дети постоянно нуждаются в одобрении и поддержке. Вы должны часто повторять своим детишкам, что они очень хорошие и прекрасно с чем-то справились. Не уставайте восхищаться ими и давать их действиям высокую оценку, чтобы малыши чувствовали себя сильными и важными. Я всё время повторяю каждому из своих чад: «Ты просто гениален! » Проявляйте по отношению к своим детишкам максимум понимания и ни в коем случае не отталкивайте — особенно в те моменты, когда они совершают ошибки или даже обманывают. Не забывайте, что дети — это те же взрослые, но только «карманного формата». Сегодня это маленькие растущие существа, еще не способные принимать разумные решения и делать всё как требуется. При совершении ошибок они более всего нуждаются в понимании, терпении и дружелюбии. А еще в такие минуты им необходимы теплые слова и положительная оценка. Легко быть хорошим родителем, когда ребенок прекрасно ведет себя, у него отличные способности и вообще он близок к идеалу. Сложнее проявлять к нему любовь в те моменты, когда он кажется невыносимым. Но ведь именно в таких ситуациях, когда ребенок набедокурил, для него особенно важно, чтобы вы продемонстрировали ему свою любовь. Именно в такие моменты он больше всего нуждается в ваших чувствах. Да и у вас появляется шанс показать, насколько хорошим отцом или матерью вы являетесь на самом деле…»

»…Дети, кстати говоря, обожают неустанно проверять силу родительских чувств, то и дело спрашивая: «Ты меня любишь? Ты действительно меня любишь? » Нередко они огорчают вас: портят, рвут или ломают свои вещи, беспричинно плачут и кричат, катаются по полу или замыкаются в себе. Наряду с вредной активностью детишки временами могут проявлять излишнюю пассивность, но в любом случае они жаждут подтверждения того, что их по-прежнему любят. Для них проявления родительской любви — как кислород или кровь. Для здорового развития детям необходимо постоянное осознание того, что их любят. Ребятишки нуждаются в любви так же, как роза—в дожде или в солнечных лучах. Существуют четыре способа, позволяющих доказать ребенку, что его любят.

Первый и, пожалуй, самый важный состоит в том, чтобы постоянно заверять наших дорогих чад в своей беззаветной и ничем не обусловленной любви. Когда мои детки были маленькими, я часто вовлекал их в игру, которую сам называл «игрой в любовь». Я начинал с того, что спрашивал у дочурки или сыночка: «Скажи, как тебя любит папочка? » И мне отвечали: «Очень сильно любит». После этого я переспрашивал: «Ну а как сильно? » Они отвечали: «Очень-очень сильно». После этого я задавал следующий вопрос: «А что будет, если я на вас накричу? » Они отвечали, что и тогда я всё равно буду их любить. «А если я в наказание отправлю тебя в твою комнату? » Мне отвечали, что и в этом случае я буду по-прежнему очень их любить. Потом я выяснял, может ли хоть какое-нибудь мое действие поколебать их веру в то, как сильно я их люблю. А они отвечали: «Что бы ты ни сделал, папочка, ты всё равно всегда будешь любить нас».

Второй способ — это взгляд, полный любви. Внимательно глядите на своих детей, поддерживайте с ними зрительный контакт. Всегда смотрите маленькому ребенку прямо в глаза. Улыбайтесь ему и наблюдайте за его радостной реакцией. Дети пьют любовь из ваших глаз, словно вы — это чаша, полная любви.

Физические контакты с детьми представляют собой третий способ продемонстрировать ребенку свою любовь. Дети очень нуждаются в объятиях, ласках и поцелуях. Им необходимо телесно контактировать с родителями. Известный специалист по вопросам воспитания детей Вирджиния Сэтир в свое время говорила следующее: детей необходимо обнимать и прижимать к себе, как минимум, четыре раза в день, чтобы они выжили; восемь раз, чтобы они были здоровыми; и двенадцать раз, чтобы они правильно развивались. Обнимая ребенка, вы посылаете ему сигнал, что он — хороший, ценный и важный маленький человечек. Любая простейшая ласка позволяет передать малышу эту чрезвычайно важную для него информацию. Когда дети растут, они нуждаются в родительских указаниях и придании им необходимой направленности. Однако вы должны помнить, что это обеспечивается тренингом, а не наказаниями. Научите детей правильно выполнять те задачи, которые перед ними ставятся. Если они поступят плохо или неразумно, не гневайтесь на них. Ведь каждому свойственно ошибаться. В подобной ситуации лучше спросить: «И чему это тебя научило? Как ты поступишь в следующий раз? » Склоняйте малышей к тому, чтобы они анализировали собственное поведение. Дети должны сами делать выводы из происходящего и учиться на своих ошибках.... Доктор Макклоуленд из Гарвардского университета на протяжении долгих лет наблюдал за тем, какое влияние оказывает воспитание на последующие жизненные успехи, которых добиваются молодые люди. Он установил, что ключом к воспитанию преуспевающих людей являются позитивные ожидания. Родители должны осыпать своих детей позитивными ожиданиями буквально с ног до головы. Предупреждение: позитивные ожидания не следует путать с требованиями. Речь идет вовсе не о том, чтобы поднимать им планку слишком высоко, ожидать обязательного выполнения всех условий и наказывать, если дети не смогут справиться. Прежде всего, нужно проявлять по отношению к ним полное доверие и утверждать убежденность в том, что они не подведут родителей и себя и реализуют те надежды, которые на них возлагаются. Позитивные ожидания обычно увязываются с демократической структурой семьи. Независимо от возраста ребенка, выясняйте его мнение по самым различным вопросам. Тем самым вы придадите ему чувство уверенности в себе, а это положительно повлияет на его здоровье и развитие… И можете себе представить, что даже в совсем нежном возрасте наши карапузы были в состоянии изложить разумные и продуманные точки зрения. Они высказывались без всяких опасений, ибо знали, что мы считаемся с их мнением. Приучайте своих детей к дискуссиям в семейном кругу, поскольку благодаря этому они почувствуют собственную ценность и обретут веру в себя. Позже, повзрослев, молодые люди вступят в мир убежденными, что окружающие будут относиться к ним всерьез и считаться с их точкой зрения. Ведь в семье их почитали во всем. Если ваши дети принесут из школы не самые лучшие оценки (а это всегда может случиться), скажите им, как сильно вы верите в их способности и ум, а потому убеждены, что в следующий раз дела у них пойдут лучше.

Дети всегда стремятся соответствовать ожиданиям. Старайтесь постоянно хвалить их, формируйте в них чувство собственной ценности и придавайте им побольше мужества. Дети с высокой самооценкой хорошо учатся в школе и пользуются любовью ровесников. Они гораздо сильнее верят в себя и в конечном итоге из них вырастают прекрасные люди. У них нет наклонностей к разрушению, столь присущих многим молодым людям в нынешние времена. Они не проявляют агрессивности по отношению к другим, не завидуют тому, чем владеют окружающие. У таких детей впоследствии нет ни личностных, ни жизненных проблем…»

Собирали сегодня машину))

Из трех вещей : ребенок, порядок в доме и здоровая психика родителей – одновременно возможны только две…

»… Кто они, наши дети? Продолжение нас? Наша собственность? Или, того хуже, материал для реализации тех проектов и амбиций, которые не удалось воплотить в своей жизни нам? Детей дает Бог. Они — чада Божии и только потом — наши. И Бог дает их нам на время, чтобы спросить за них. Когда мы это поймем, то не будем питать ложных иллюзий и скорбеть от обиды на них. Мол, потратили на детей всю жизнь, силы, а получили вовсе не то, что хотели.

Родители в большинстве случаев любят детей больше, чем дети родителей. И ожидание огромной детской любви — самый настоящий эгоизм. Начнем с того, что нормальный отец, нормальная мать заводят детей для самих себя, в тот момент они вовсе не думают, что их кто-то будет за это благодарить. Мотивы, по которым люди рожают детей: 1) любовь к детям; 2) чтобы иметь опору в старости. И вряд ли кто-то думает при этом, что облагодетельствовал свое будущее чадо или улучшил демографическую ситуацию в стране. Дети не просили их рожать, мы это делаем для себя. Те, кто любит детей, знают, что они могут нам дать гораздо больше радости, счастья, чем мы им. Тяжкий крест — не иметь чад. Это мы должны быть им благодарны, что они у нас есть.»

Сходила я давеча на родительское собрание. Трали-вали-гусельки, Вася то, Дуся это… А вот Егор — единственный, к кому у меня нет претензий по русскому и чтению. Весь класс дружно на меня оборачивается. Я краснею, кокетливо прикрываюсь пузом и сползаю под парту. Какое-то первобытное желание оправдываться — мол, да, ну вот такой он у меня уродился, читать любит, все люди, как люди, а мой вот… После собрания родители оперативно берут меня в клещи, зажимают в угол и вопрошают дословно следующее:
— А КАК ВЫ ЕГО ЗАСТАВИЛИ ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ? И вот тут я понимаю, то это кирдык. Потому что вот стоит кучка тетенек под и за 40 и чуть не с блокнотами в руках ждут от меня, малолетки, подробный мастер-класс на тему «Как я заставила своего сына любить книги», заранее готовясь ужасаться драконовским методам. Ибо нормальные они все перепробовали и ни фига не вышло. И я начинаю им на полном серьёзе пытаться объяснить, что нельзя человека ЗАСТАВИТЬ любить. Не важно что. А они — не понимают. Ведь мой сын любит читать? Значит, у меня получилось его заставить?! Диалог получился феерический:
— Ну, при нём постоянно все читают. И я, и муж, и бабушки… Он это видит и читает сам. Полный дом книг…- У нас тоже полный дом, папа мой ещё библиотеку собирал, книжки дефицитные тогда были. Три шкафа книг, даже страницы не расклеены — бери, читай. И мы всё время покупаем — и журналы, и детективы… А он всё перед телевизором сидит!- А у нас нет телевизора…-?!- Совсем. Мы не смотрим. Мы читаем. Так смотрели первобытные люди на шамана, только что мановением руки остановившего пещерного медведя. Вот он, материнский подвиг! Отказаться от телевизора во имя того, чтоб ребёнок читал! Пойти на такие ужасные лишения!!!- А что вы вечером делаете?- Разговариваем, например…- О чём? Мы вот обсуждаем, что по телевизору видели!- А мы — у кого что за день произошло. Прочитанные книги. Ещё со зверинцем своим возимся, я вышиваю…- без фона?!- Нет, почему — музыку включаю, на компьютере.- А новости?- Интернет, радио. Да и не особо я интересуюсь новостями-то. Самое важное по радио скажут, а подробности личной жизни звёзд мне неинтересны.- Ну, как же… Не знать, что в мире происходит… Смотрят уже не как на небожителя — как на опасного психа.- А как ребёнок без мультиков?- С диска, на компьютере.- А многосерийные? Наш вон про человека-паука смотрел, щас про роботов каких-то…- А зачем они ему? Он книжки читает, они интереснее.- Ну, не знаю… Как могут быть КНИЖКИ мальчику интереснее роботов?! Как-как… Каком кверху, блин!- А к компьютеру его не пускаете?- Зачем, у него свой есть.- И не мразрешаете целый день играть?- Он сам не хочет, ему не интересно.- Почему?- Книга интереснее.- Книга не может быть интереснее! Это же ребёнок!!! Вот, я уже мать-ехидна.- А что он сейчас у вас читает?- Кассиля.- Кого?!- (почти жалобно) Кассиля. Льва…(ну не может быть такого!!! Ну, подумаешь, не расслышали, бывает…)
— это вроде очередного гарри поттера?-?!- Ну, там, Лев Касель и Какая-нибудь Комната… ААА, мать вашу!!! Из 8 человек ни один не знал, кто такой Лев Кассиль!!! Ни один!!! Я смогла только жалобно проблеять что-то вроде: да-да, только времён Октябрьской Революции…(Фан-фик — Гарри Поттер И Великая Октябрьская Революция. Вольдеморт на броневике захватывает телеграф. Дамблдор, обмотанный пулемётной лентой. Снейп с усами на лихом гиппогрифе. Гермиона с пулемётом и в красной косынке. Хагрид в кожаной тужурке и с верным маузером переплавленным из Царь-Пушки. Бандитский атаман Люциус Малфой-Таврический в папахе и тельнике. Аааа, пристрелите меня!!!).- и всё-таки — как вы заставили сына любить читать?!- Ну… Вот вы любите читать?- а мне уже не надо! Я уже школу закончила, своё отчитала!!! На том и разошлись. Они — домой, к телевизору, как все нормальные люди. Я — домой, к сыну, мужу и зверям. В каменный век, где нет телевизора и есть книги. С расклеенными страницами, а не в качестве престижной дефицитной вещи.

Порадовал сегодня сынок.
Купила я пару месяцев назад ксилофон, дорогой, хороший. Написано для детей от 3-х лет, но купила сейчас, мечта моего детства
Доставала его редко, когда капризничать начинал перед купанием, минут 15 бряцала ему раньше, этого хватало набрать ванну и тащить его плескаться. Вот и сегодня раскапризничался, устал, глазки трет и орет. Достала свою мечту :)) ну начало было стандартное: отбирать палочку у меня, переворачивать доску, в общем заниматься бандитизмом. А потом окончательно отобрал палочку взял ее по деловому в руку и начала аккуратно стучать по пластинкам. Обрадовался Побежала я за фотиком, успела и фото и видео снять, а он все громыхает :))) Вот так и от трех лет! Вспомнила, когда то играла в Sims. Там, если развивать музыкальные способности ребенку, то надо было ксилофон ему купить, тоже бряцали дети долго)))

Вчера Николка впервые стоял без поддержки!
Мы разговаривали с мужем, сына держала я за животик. Потом отпустила, а он так и стоит (внимательно глядя как папа «вещает» что-то). Не изменяя тон, говорю мужу: «смотри, стоит сам». Мужа это очень удивило. Потом Никола понял, что остался без поддержки и, от греха подальше, уселся на попу

Сегодня были опять в больнице у своего лечащего врача. Делала нам узи почек. Все очень хорошо восстанавливается. Хоть бы, хоть бы. Хоть бы получилось избежать повторной госпитализации. А это возможно при идеальном узи через 7 месяцев. Сегодняшнее узи очень порадовало.«Изменилось» все до неузнаваемости. Но еще есть кое-какие размеры, которые великоваты для «нормальности». Но и время у нас еще есть — 7 месяцев. Сдали кровушку сегодня. Держался молодцом. Но уже не так восторженно смотрит на лаборантку)) Раньше она ему зубы заговаривала на раз, два, три. Сегодня пришлось повозиться. Но, может это от настроения сегодняшнего неудачного.

Николе 9 месяцев!
вес: 9760 г, рост: 79 см

По прежнему много ползает. Но теперь это не просто ползанья, а переползки (перебежки)
встает у опоры. Нравится «прятать» игрушки, тут же их доставать обратно и радоваться. Играет с кошкой, «бодает» ее, гладит. Когда спрашиваешь его: где киса, папа, мама, ложка, уточка? Ищет глазами, либо ползет навстречу. Когда папа приходит после работы и открывает дверь ключом — на этот звук уже начинает визжать и ползти встречать папу.
Спать стало укладывать проблематично. Если раньше ребенок начинал зевать и тереть глаза, то стоило его взять на ручки, покачать — он и засыпал. Или такого сонного положить в кроватку — засыпал сам. Теперь хоть и зевает, хоть и трет глаза — спать не согласен. Три дня мучались, ждали когда же сына начнет «выключать». Теперь другая тактика: пришло время — качаем недовольного орущего на руках и таки укладываем спать :)
Кушает хорошо «взрослую» пищу. ГВ осталось 4—5 раз в сутки.
На сегодня у нас 6 зубов: 2 нижних и 4 верхних резца.
Пытается ходить за одну ручку, но пока получается через раз. Иногда может немного постоять самостоятельно, но это тоже пока редкость. Но стоит устойчивее и шагает тоже лучше уже.
В общем, растет мальчик

Развивающие игры с ребенком от 9 месяцев
http://www.mam2mam.ru/articles/children/article.php?ID=726

Еще игры
http://www.babyblog.ru/user/Sve81/148303

а это наши новые занятия:

Рисуем

знакомство с тестом и всякой мелочью интересной, перекладывание из баночки в баночку :)

А еще мы теперь ходим кататься на горку и собирать листики

Что такое АКДС?

АКДС — комбинированная вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка. Прививка делается четырёхкратно в первый год жизни, начиная обычно с 3 месяцев. Отличается высоким процентом осложнений и повышенной аллергенностью. Самая опасная вакцина.
Прививка АКДС неэффективна. Историко-статистические доказательства.
• Япония. После 37 убитых АКДС младенцев в 1970—1974гг начался бойкот и волнения, в результате вакцинация была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония со 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с САМОЙ НИЗКОЙ В МИРЕ детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. За последующие 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4, 7 раза.
• Коклюш, Англия. После просочившихся в СМИ сообщений об убитых и искалеченных прививкой детях начались массовые отказы от прививок в 1974—1978гг, число привитых детей резко снизилось (с 80% до 30% в среднем, в некоторых районах — до 9%). Купленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика такова: в 1970—1971гг имелось 33тысячи заболевших и 41смерть, а в 1974—1975гг — 25тысяч заболевших и 25смертей от коклюша. Это при том, что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах — в девять.
• Коклюш, Германия. После серии фатальных осложнений Гамбург отказался от коклюшной прививки в 1962 г. За 15 лет после этого, в течении которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, так же снизилось число осложнений (Ehrengut W, 1978). Резкое улучшение санитарии маловероятно, т.к. за это же время свинка выросла вшестеро.
• Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват — 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам — 1995—325, 1996—2778, 1997(11месяцев)-3747. Т. е. Прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания.
• Дифтерия, Россия, эпидемия 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых — около 70%, что примерно совпадает с охватом населения прививками. Т. е. Прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания (вероятность заболеть получается ОДИНАКОВОЙ для привитых и непривитых!). Поскольку на примере этой эпидемии только самые ленивые вакцинаторы и журналисты не поспешили обвинить во всём антипрививочные статьи Г. Червонской (грубо говоря схема очевидна: статьи Червонской — отказы от прививок — снижение охвата — эпидемия), и на примере этой же эпидемии (ОФИЦИАЛЬНЫХ данных) наглядно видно неэффективность вакцины, я остановлюсь на ней отдельно подробнее чуть ниже.
Прививка АКДС неэффективна. Оценка эпидемии середины 1990-х в России и постсоветских странах.
Именно в этой эпидемии прямо обвиняют «антипрививочников» вообще и Г. Червонскую в частности. Поэтому данные «антипрививочников» (Червонская, Коток и другие), как якобы «заинтересованных лиц» (пусть в плане «морального оправдания») могут не пользоваться доверием. В этой главе я их и не буду использовать. Только официальные данные и основанные на них выводы МНИИЭМ им Габричевского МинЗдрава РФ. Один из источников — Эпидемическая ситуация по дифтерии в России.(далее — ЭСР). По «заболеваемости вообще» среди привитых и непривитых данные уже приведениы выше. Она одинакова. Т. е. Утверждения медиков и журналистов типа «единственным надёжным способом не заболеть является прививка» — наглая ложь. Но может быть болезнь у привитых действительно протекала легче? Цитирую ЭСР: 1) «Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88, 6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85, 1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89, 8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной» (речь о 1996—1998гг). Запомним эту цифру — около 89%. Попробуем выяснить средний охват детей прививками в эти годы. В той же работе (ЭСР) находим: «В 1998 году каждый четвертый ребенок (23, 5%)… Не были привиты против дифтерии.» Ага, 76, 5% охвата в 1998! Учитывая, что в эти годы охват прививками только рос, а наибольшее число заболевших было именно в 1996—1997гг, средний охват должен быть явно меньше 76%. Опуская подробности и вычисления, по косвенным данным из этого же источника получается охват около 70%. И теперь вернёмся к цитате под цифрой 1). Итак, при охвате детей прививками в 70%, частота привитых среди тяжело заболевших — 89%. Т. е. Если вероятность просто заболеть у привитого ОДИНАКОВА с непривитым, то вероятность ТЯЖЕЛО заболеть — уже примерно ВТРОЕ ВЫШЕ у привитого (методика расчёта — см «Разумно о прививках»). Итак, прививая ребёнка, вы ВТРОЕ УВЕЛИЧИВАЕТЕ его риск тяжело заболеть даже во время эпидемии. Для чего тогда прививка вообще???
Впрочем, наиболее вероятно, прививка сама по себе не виновата. Виноваты массовое зомбирование не только населения, но и медперсонала про эффективность прививок, в результате чего у врача в сомнительных случаях не возникала мысль, что привитой может заболеть, что приводило к неправильным диагнозам, и, соответственно, к запоздалому лечению. Трудно сейчас точно сказать, кому именно поставили неправильный диагноз, однако по официальным (!) данным таких случаев было немало (вновь цитирую ЭСР): «О низком уровне диагностики говорит и то обстоятельство, что первоначальный диагноз дифтерии установлен лишь у 31.3°C—40, 3% детей и 37.5°C—46% взрослых, заболевших токсической дифтерией…». Впечатляет? Повторяется история с туберкулёзом, когда из-за БЦЖ крайне затруднена ранняя диагностика именно у привитых…(см. Мой материал о БЦЖ)
Последним оплотом сторонников прививки остаются смертельные случаи. Привитые якобы не могут умереть. Проверим? Согласно ЭСР «Всего за последние 3 года (1996—1998, М. А.) в России от дифтерии погибло 499 человек из них 123 ребенка. Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии.... 30 детей и 95 взрослых, погибших от дифтерии, имели «сведения о прививках».. Итак, ЧЕТВЕРТЬ умерших были привиты. Т. е. эффективность вакцины всё же заметно больше нуля по летальности — формально получается что прививание сокращает шансы смертельного случая примерно ВСЕМЕРО (см методику подсчёта тут). Это — много или мало? Если вспомнить, что простое улучшение санитарии и гигиены с конца XIX века без всяких прививок давало десятки и иногда сотни раз, напрашивается простой вопрос — а проводился ли когда-нибудь вообще грамотный ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ смертности от дифтерии? Поскольку даже во время «эпидемии» умерших сравнительно немного (500человек в рассматриваемые 3 года, что в сотни раз меньше чем от палёной водки в этот же период), никакого труда не составило бы проанализировать, к примеру их социальный состав, условия жизни и другие факторы. Ведь хорошо известно, что у бомжей и алкоголиков показатели смертности на порядки выше чем у прочих граждан, вне всякой связи с прививками (Минздрав РФ 2002: «Основную группу риска по заболеваемости и смертности от дифтерии представляют дети из неблагополучных семей и дети мигрантов из ближнего зарубежья, бомжи, а также люди, страдающие алкоголизмом и инвалиды., заметьте, даже слово «непривитые» почему-то забыли(!). Наверное, спешили очень, цензору-вакцинатору забыли показать Smile).
Мне не удалось своими скромными силами получить точные данные именно по этим 499 несчастным. Однако в процессе поисков случайно в официальном московском документе (пусть и за 2002 год, но это даже ближе к жизни), а именно Cанитарно-эпидемиологическая обстановка в городе Москве можно прочитать следующее: «Умерло от дифтерии 8 человек, в том числе 2 детей.... Рост заболеваемости в Москве происходит за счет не привитых детей и взрослых, приезжающих из стран ближнего зарубежья (Приднестровье, Азербайджан, Киргизия) и социально — дезадаптированных лиц, труднодоступных для проведения прививок. Так оба ребенка, умершие от дифтерии, были непривиты и прибыли из Приднестровья и Киргизии, а среди умерших взрослых — два лица без определенного места жительства.». Я имел «счастье» наблюдать быт иностранных «гасарбайтеров» без регистрации на одной из строек. Он зачастую мало отличается от быта бомжей, кроме того, любое обращение к врачу сразу выявляет полулегальность положения этих людей, поэтому неудивительно, что лечение начинается зачастую слишком поздно. И то, что все СМИ подчёркивают, что «умер очередной непривитой» — крайне безнравственное манипулирование фактами. Да, он непривитой. Но пишите честно — «от дифтерии умер очередной бомж», или «умерший жил в подвале с двадцатью такими-же строителями-гастарбайтерами и имел липовую регистрацию». Кстати, ИНОГДА такие сведения всё-таки просачиваются через цензуру вакцинаторов. Так, набрав в Яндексе «умер от дифтерии» легко найти двух цыганских мальчишек, бомжиху из Казани, «асоциальных элементов» и т. п. Разумеется, ВЕЗДЕ подчёркивают что они были непривиты, и рекомендуют немедленно «усилить охват»… Но я пока не встретил НИ ОДНОГО явного упоминания о смерти социально благополучного непривитого. Я не утвержаю, что их нет, но найти не удалось. Обычно сообщается только пол, возраст, имя и «непривитой».. И всё же хочется вернуться к летальности. Даже по данным относительно социально благополучного 2002 года в относительно социально благополучной Москве ПОЛОВИНУ умерших составили грубо говоря «бомжи». Не думаю, что в 1996—1998 и по РФ в целом их было меньше, если не больше, стало быть из упомянутых 499 умерших в 1996—1998гг в России их было примерно 250. Исключив их из статистики, получаем что оставшихся непривитых примерно поровну с привитыми (примерно по 125 человек). Таким образом, вакцина снижает риск смертности уже всего лишь ВДВОЕ. Учитывая тяжёлые осложнения и высокий процент побочных реакций (Об этом см. ниже, АКДС даже самими медиками считается наиболее опасной) и реально низкую вероятность дифтерии (если Вы, конечно не бомж), я бы не стал называть вакцинацию «надёжной защитой». А если учесть, что алкоголизм является доказанным катализатором дифтерийной смертности и его размах в России даже по скромным официальным данным впечатляющ, то совсем не исключено, что из «оставшихся 125 непривитых покойников» половина «злоупотребляли» (хоть это и не отражалось ни в каких официальных бумагах), и если исключить и их, то получим ровно тот же результат, что и по заболеваемости — наличие или отсутствие прививок НИКАК не влияет на смертность от дифтерии.
Так почему же с началом повальной ревакцинации эпидемия пошла на спад и затем прекратилась? Неужели это не показатель эффективности вакцин? Для ответа на этот вопрос нужно немножко расширить поле зрения, как по времени, так и географически. Вспомним, что никаких карантинов не вводилось, и въезд-выезд в зарубежные страны не закрывался. При охваченности прививками зачастую НИЖЕ чем в постсоветском лагере ни на одну европейскую страну эпидемия не перекинулась (хотя те же финны посещали Питер толпами). По разным данным имунная прослойка в США была около 60%, в Европе — около 70%, по-разному в разных странах, но Россия в этом плане ничем не выделялась. Однако эпидемии практически ОДНОВРЕМЕННО вспыхнули лишь в постсоветском пространстве и продолжались примерно одинаковое время — около 4х лет, НЕЗАВИСИМО от интенсивности вакцинирования в каждой из стран (а она была очень разной). И если посмотреть сколько длились эпидемии в ДОПРИВИВОЧНОЕ время можно с удивлением обнаружить тот же срок. Т. е. массовая ревакцинация НЕ ИЗМЕНИЛА естественное течение эпидемии. Кто должен был заболеть — заболел, кто не заболел — наиболее вероятно не заболел бы и без вакцинации. И причиной эпидемии стали не пресловутые «уменьшения охватов», а элементарные социальные факторы, характерные для последствий крушения советских режимов (бомжи, беженцы, нищие пенсионеры, нищие неквалифицированные медработники и т. п.)

Интервью Джона Раппопорта
с бывшим создателем вакцин

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки — символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью «внутреннего круга». Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки — последняя линия обороны современной медицины. Прививки — высшее выражение «великолепия» современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне — да. На научном уровне — людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: «Выбор — это хорошо». Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да.Dpt (акдс — а. к.), например.MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи — А. К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, — этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории — чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно.«Строительный мусор» постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности.SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях — это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине «Римавекс» мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют «амёба, пожирающая мозг». Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это — вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как «чужеродный белок», и что, на деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: «Не беспокойся, с этим ничего не поделать». Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для «производства» антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним «клетки-убийцы».

В: То есть иммунная система…
О: В действительности — целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б — заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение.

В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.

В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: «Прививки безопасны». Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.

В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого «если». Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт.

Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ — на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ — выдумка. Что средства против СПИДа — яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.

В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.

В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.

В: Шум вокруг прививки против гепатита Б может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом Б заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл — верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом Б «по невыясненным причинам», а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.

В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его «личную и семейную жизнь». Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказались, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.

В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.

В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки — это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.

В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. Я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени, от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.

В: Какие настроения в Национальном Институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают — изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что NIH — последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Что-то может начаться. Исследователи — хотя бы некоторые — начнут изучать информацию.

В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.

В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторяюсь: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не давай, они всё так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.

В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре — грипп.

В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью — чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ей хорошо распорядиться.

В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам всё это нужно. Но этого не делается.

В: Но этого не делается.
О: Да.

В:Чтобы устранить путаницу — повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если Вы спросите, сколько, среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько — иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки — предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори — каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.

В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.

В: Оглядываясь назад — Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, последнее, что я бы позволил — сделать ему прививку. Если нужно — я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово — «кажется». А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки — главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание «правительственная медицина», по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.

В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.

В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.

Послесловие Джона Раппопорта

Д-р Марк Рэндол — псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.

Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих «Нетлживымновостям» («Nomorefakenews») я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.

Марк является одним из моих источников информации.
Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание.

Он живёт комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлён о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.

Оригинал на сайте:
http://www.whale.to/v/rapp.html

Лично моя статистика пока невелика.

1)совершенно случайно познакомилась в инете с мамочкой с Украины — у ее дочки аутизм и непереносимость молочного белка после АКДС — врачи все отрицают: здоровый ребенок! Настаивают на продолжении вакцинации АКДС. Девочке 7 лет.

2) еще одна моя знакомая — ДЦП после АКДС, мальчику уже 5 лет, не сидит, не говорит.

Но что-то я очкую. Буду настаивать на отказе от прививок до 3-х лет. Как наши оперированные почки могут нам аукнуться никому не известно. А врачи звонят, требуют… Законы новые принимают, обязывают…

Http://www.npl-rez.ru/litra-3/priv_6.php — червонская

Пункт 1: прививки безвредны
пункт 2: если вы думаете, что прививки опасны см. Пункт 1.

«В противоположность тому, в чем нас настойчиво пытаются убедить сторонники идеи вакцинопрофилактики, здоровый крепкий иммунитет не может быть подменен даже самыми современными прививочными костылями, которые к тому же требуется постоянно обновлять. Рекламируя и пропагандируя прививки, вакцинаторы сознательно ставят акцент на защите от кори или свинки, в то время как родителям надо, чтобы их малыш был здоров в целом. В самом деле, радоваться ли родителям, ребенок которых заболел аутизмом или лейкозом, что прививки спасли его от безобидных детских болезней? В последние десятилетия мы являемся свидетелями небывалого всплеска заболеваемости аллергиями, астмой, детскими онкологическими болезнями, инсулинозависимым сахарным диабетом, ревматоидным артритом, аутизмом. Объяснений этому официальная медицинская наука не находит, но немалое количество независимых исследований связывает эти болезни с огромным количеством прививок, обрушившимся на детей, чья иммунная система не выдерживает такого перенапряжения. Можно предположить, что массовые прививки ответственны не только за регистрируемые и четко различимые болезни, но и за общее снижение способностей детей к обучению и социальной адаптации» — http://www.dar-rogdeniya.ru/2010/09/17/zdorovie-semi/kotok-a-privivki-v-voprosah-i-otvetah Коток А.«Прививки в вопросах и ответах»

Родители без будущего, или заметки мамы-дракона
Эмили Рэпп

Эмили Рэпп, профессор литературного мастерства в Университете искусства и дизайна города Санта-Фе, автор книги «Poster Child», в которой рассказывает о своем детстве – в четыре года ей ампутировали ногу.

В январе 2011 года Эмили и ее муж Рикк узнали, что их девятимесячный сын неизлечимо болен. Жизнь с маленьким Ронаном она описывает в своем блоге.

Эта статья — отчасти ответ на популярную публикацию матери-китаянки, которая, называя себя матерью-тигром, муштрует дочерей и пишет о достоинствах жесткого воспитания.

Статья Notes from a Dragon Mom опубликована в New York Times

Мой сын Ронан смотрит на меня и приподнимает бровь. У него светлый сосредоточенный взгляд. Ронан по-ирландски значит «тюлененок», ему очень подходит это имя.

Здесь я хочу остановиться перед страшным скачком повествования. Моему сыну от роду восемнадцать месяцев, и он, вероятно, не доживет до своего третьего дня рождения.

У Ронана врожденное редкое генетическое нарушение, болезнь Тея-Сакса. Его состояние неуклонно переходит к растительному образу жизни. Его постепенно охватит паралич, у него начнутся припадки, перед смертью он утратит все свои чувства. Эту болезнь невозможно излечить.

Как чувствует себя родитель без будущего, знающий, что потеряет свое дитя, что оно будет мало-помалу мучительно угасать?

Отчаяние?

Безусловно.

Но не без мудрости, не без глубокого понимания превратности человеческой жизни, не без тяжко доставшихся уроков, сплава горя, беспомощности и пережитой глубоко любви. Эти уроки состоят в том, чтобы быть не просто матерью или отцом, но человеком.

Наставления родителям по самой своей природе обращены в будущее. Я знаю. Я прочитала все журналы для родителей. Во время беременности я впитывала в себя всякий совет родителям, какой только могла обнаружить. Мы с мужем обдумывали множество вопросов, которые в этой связи возникали: ускорит ли грудное вскармливание развитие его мозга? Занятия музыкой улучшат ли его познавательные навыки? Поможет ли правильная дошкольная подготовка попасть в хороший колледж?

Я составляла списки.

Планировала, воображала и надеялась.

Будущее, будущее, будущее…

Не думали мы ни разу о том, как нам быть родителями ребенка, для которого будущего нет. Предродовой тест на болезнь Тея-Сакса, пройденный мной, показал положительный результат. Наш консультант по генетическим вопросам не считал нужным, чтобы я проходила этот тест: ведь я не еврейка, а повышенный риск к болезни Тея-Сакса, согласно исследованиям, есть у евреев-ашкенази. Но я нервничала по этому поводу и провела обследование дважды. Оба раза результаты были отрицательными.

Наши родительские планы, наши списки, советы, воспринятые мной до рождения Ронана, теперь были ни к чему. Что бы мы для него ни делали – отдавали бы предпочтение экологически чистой или фабричной пище; одевали бы одноразовые или многоразовые подгузники; практиковали бы тесное, неотрывное общение с ним при его воспитании, приучали бы его к правильному режиму сна – он умрет. Все намерения, прежде столь первостепенно важные, утратили смысл.

Все родители желают своим детям процветания, обретения себя. Мы записываем их в музыкальный класс, ходим с ними в бассейн на занятия по программе «Мама и я» в надежде, что они проявят заложенный в них сказочный талант, который позволит им – а стало быть, и нам, гордящимся родителям – зажить отдельно. Традиционный способ воспитания, разумеется, предполагает, что в будущем ребенок переживет родителей, и, в идеале, достигнет успеха, а то и замечательных высот.

Лишь в последнее время стали появляться карманные наставления родителям, вроде «Боевой гимн мамы-тигрицы» Эми Чуа, которые настраивают их на то, чтобы они сопровождали своих детей на этом пути. Воодушевляющая идея этой книги в том, что благотворный и осторожный вклад в жизнь ваших детей воздастся сторицей – в том, что жизнь сложится счастливо и будет обеспечено изобильное будущее.

Но мне пришлось отказаться от будущего – от всяких мечтаний о том, как Ронан наберет высший балл на выпускном экзамене или как он поспешит пересечь сценический помост с дипломом Гарварда в руке. Мы не ждем, что Ронан даст нам повод для гордости. Мы не чаем пожать урожай того, что мы в нем посеем. Мы не станем заполнять графы реестра, отражающего вехи его развития. Больше мы не будем листать журналы для родителей в педиатрической клинике.

Ронан одарил нас ужасной свободой от ожиданий. Это волшебное мироздание, где нет целей, призов для завоевания, результатов, которые нужно отслеживать, обсуждать, сравнивать.

Но повседневность наша почти всегда овеяна миром, даже блаженством. Вот мой день с сыном: я его обнимаю, кормлю, укладываю подремать. Он может смотреть телевизор, если захочет; каждый раз, если пожелает, он получает за обедом пудинг и чизкейк.

Ронан с книгой своей мамы «Poster Child»

Мы очень терпимая семья. Ради нашего сынишки мы делаем все, что можем, кормим его свежими продуктами, чистим ему зубы, следим, чтобы он был чистым и тепло одетым, чтобы он хорошо отдыхал и … был здоров? Да нет. Единственное, что здесь нужно, – любить, и мы ему говорим, что любим его, не задумываясь, что он не разберет слов. Мы поощряем все, что он делает, хотя, в отличие от нас, у него нет чувства «эго» и связанных с ним амбиций.

Ронан не преуспеет, не стяжает успех – в том смысле, в каком это понимаем мы по установкам культуры; он никогда не выйдет на прогулку и не скажет «Мама». И я не буду матерью-тигрицей. Матери и отцы безнадежно больных детей совершенно другие. Наши цели ужасающе просты: помогать нашим детям жить с минимумом неудобств и с максимумом достоинства.

Мы не отправим наших детей в светлое и многообещающее будущее, но увидим их детские могилы.

Мы будем готовиться к тому, что потеряем их, а затем, что немыслимо, будем жить после этой душераздирающей утраты. Это требует невиданного ожесточения, нового склада души, нам придется стать новыми зверями.

Мы родители-драконы: яростные и преданные, любящие до самой кромешности.

Наш опыт научил нас как воспитывать детей в расчете на «здесь и сейчас», ради воспитания самого по себе, действовать ради человеческой сути того, что делаешь. Пусть даже это не согласуется с обычной мудростью и наставлением.

НИКТО не просит наставлений у родителей-драконов; слишком мы жуткие. Наше горе первобытно, непомерно, оно наводит оторопь. Вещи несомненные, с которыми имеет дело большая часть родителей, для нас обессмыслились, и, сказать честно, просто несуразны. Разговоры о том, какой из медикаментов против припадков наиболее действенен или как кормить детей, которым трудно глотать, – для нас все равно, что раздувать большое пламя за обеденным столом или на игровой площадке. Мы предлагаем неудобную правду и предвещаем бедствие.

И вот что налицо: от родителей в этой стране ожидают сверхчеловеческих качеств, чтобы поднять на ноги ребенка, который затмит своих сверстников. Но они не видят того, что видим мы. Правда в том, что никто не вечен.

Через огненный туннель я прошла бы, если бы это спасло моего сына. Я попытала бы счастья в открытом поединке с пращой и камнем, подобно Давиду с Голиафом – если бы это могло что-то изменить. Но так не будет.

Я могу выкричать все, что наболело, о злосчастности нелепого недуга, однако дело не сдвинется. Что мне действительно по силам, так это оберегать моего сына – столько, сколько можно. Затем надо будет исполнить самое тягостное, то, что большинству родителей посчастливилось не делать: я буду любить его до конца его дней, а затем я отпущу его.

Но сегодня Ронан жив, и дыхание его подобно сладкому рису. Я отражаюсь в его изумрудно-серых зрачках. Я – отражение его, и никак не иначе, и я думаю, что так надо.

Это история любви, и как все великие любовные истории, это повесть об утрате. Родительский удел, теперь я понимаю, – это о том, как любить моего сына днесь.

Теперь.

Воистину, для всякого, у кого есть дети, по всему свету, – все именно так.

Вот и пролетели новогодние выходные.
Вчера Николе был 1 год. Весь день провели в дороге. 12 часов езды на машине. Дорога в деревню всегда проходит быстрее и веселее, но обратно это каторга. Измучились все. Каждый раз после такой поездки зарекаюсь ехать туда на машине. Но приходят следующие большие выходные, отпуск и понимаем, что выбора особого нет. Да и порадовать бабушку и дедушку хочется. Забывая о прошлых трудностях прёмся опять :))

Итак, в 1 год мы весим 10800 и 83 см рост. Достаточно уверенно сам ходит. Пытается повторять слова, но в основном получается только копирование интонации. Вчера, вспоминали в дороге «в это время я уже была в роддоме», «сейчас еще ходила по палате», «врачи говорили «тужься», а у меня ногу сводило, говорю им «не могу тужиться — нога отвлекает (в итоге ногу массировала зав отделением, которая принимала роды)»

Мальчик повзрослел, с ним стало проще. Уже не надо таскать на руках тяжесть, многое понимает, помогает. Сегодня закидывала стирку, таскал свои ползунки засовывать в машинку». Если видит носки, тащит в ящик комода (там они лежат). Пытается поливать цветы из пустой бутылки — но такое пока не доверяю
Знает что такое в мусорное ведро надо кидать мусор, если попросить — отнесет. Любит играть с кисой ее игрушкой (палочка с веревочкой и перышками). Визжит от восторга когда кошка носится по квартире.

Теперь будем ждать следующего дня рождения

Все выходные вспоминала историю девушки из того ужасного блога. Представляла, как бы я поступила, если выпадет такое на мою голову. Буду молить Бога, чтобы дал сил сделать выбор в пользу ребенка. Не нам решать когда заканчивать человеку жить (пусть врачи говорят, что угодно). Если б поставили такой страшный диагноз — я б старалась еще более щепетильней носить эту беременность. Если ребенок будет жить только пока не родится, значит надо любить его пока он не родится, а не стараться быстрее избавиться от него, чтоб побыстрее все забыть и начать счастливую жизнь. Для кого что называется счастьем?… Стандарт: чтобы все были живы и здоровы, любили и любимы. А если не здоров кто-то? Лечить. А если не излечим?-… Закрыть глаза, убрать этого «кого-то» с поля зрения, чтобы не портил картины счастья. Мужу рассказала о своих переживаниях — полностью поддержал. Конечно, надеемся, что такие проблемы обойдут нас стороной…

Часто вспоминаю мальчика с больницы, в которой лежали последний раз. Он с детдома. Егор. Кажется 7 лет. Лежал с медсестрой, которая его привезла на операцию. Какое-то у него умственное отставание, какое конкретно не знаю, медсестра говорила, что он дебил (то ли это диагноз, то ли просто прозвище злое). Говорит не внятно, больше мычит. Как она с ним обращалась у меня волосы дыбом вставали. Смеясь, рассказывала другим мамашам, как она его ногами в угол кровати запихивает (одна койка им выделена была) — «не спать же мне с ним в обнимку». Как-то раз они были у нас в палате. Егор схватил журнал у меня с тумбочки. Они на него зашипели «положи обратно». А я говорю: «да пусть берет, не жалко». Они мне: «ты что? Он же порвет, помнет». Да пусть рвет, он же ребенок! А потом ему сказала: Егор, почитаешь, положи обратно вот сюда. Это надо было видеть с каким видом он его листал, странички так аккуратно складывал. Потом принес, положил и меня дергает: смотри, мол С тех пор мы с ним подружились. Когда муж приезжал нас с Коляном навестить, покупал игрушки «для Егора». Егор был счастлив. Когда он лежал привязанный после операции, отвернувшись лицом к пустой стене, я зашла к ним подарить очередной презент (до этого дня 3 не заходила, Никола был после реанимации, не отходила от него). Егор как только заметил меня с игрушкой через стеклянную дверь как рванет вставать! Я уж испугалась, что сейчас из-за меня он себе повредит что-то. А его аж трясти начало, как завопит что-то от восторга. Его кинулись все держать. Ни на кровати, ни на полу не было игрушек ни сломанных, ни целых. Медсестра его опять: «зачем вы тратитесь, он же все сломает?» Да пусть ломает. Через это дети развиваются. Но кому надо развивать этого Егора?
Нужно это только родителям, любящим. А его, видимо, родители разлюбили сразу как сообщили им о врожденных дефектах. Об истинной причине почему Егор оказался детдоме я не узнаю никогда. Просто очень жаль его. Он добрый мальчишка. Когда оправился от операции, подошел ко мне и начал «стесняться» — это держит за руку, улыбается, но при этом опускает глаза, чего-то бубнит. А я не пойму в чем дело. Мамашка одна говорит: «это на нем штаны новые, хвастается так».
В коридор все дети выходили «гулять». Егора шпиняли, толкали просто так и за то, что он забирал у них игрушки. За него никто не заступался, его сопровождающей медсестре было классически всё равно. Ни разу я не видела, чтоб он кого-нибудь толкнул. За это его бы, наверно, третировали. Если его совсем доставали, он бил кулаком в свою ладонь и угрожающе грозил пальцем — так наверно принято у них в детдоме Как он поживает в своей Сахалинском детдоме? Было бы здорово узнать о нем что-нибудь…

«Почему не ликвидировать корь, как это планирует ВОЗ? Почему не избавить мир от этой болезни»

Вопрос о том, насколько «лишней» является корь, остается открытым. Так, в исследовании, опубликованном в 1996 г., было показано, что африканские дети, болевшие корью, в два раза менее подвержены астме, сенной лихорадке и экземе, чем их сверстники, которых корь миновала. В другом исследовании были приведены данные о том, что взрослые, перенесшие в детстве корь, имеют меньшую заболеваемость различными онкологическими болезнями, включая рак шейки матки; при этом те, у кого корь протекала без сыпи (что нередко бывает при т. Н. Прививочной кори), имеют большую вероятность развития в будущем аутоиммунных и нейродегенеративных болезней. Недавнее исследование показало, что вирус кори вызывает усиленный приток нейтрофилов, которые разрушают некоторые опухоли. Натуропаты и гомеопаты считают корь важной вехой в развитии ребенка, способствующей развитию и укреплению иммунной системы. Опыт Финляндии, заявляющей о том, что она ликвидировала корь, эпидемический паротит и краснуху прививками, красноречиво демонстрирует, чем приходится платить за истинные или мнимые победы такого рода. Вместе с исчезновением безобидных детских болезней Финляндия получила беспрецедентный рост аутизма и болезни Крона. Согласно отчету Министерства здравоохранения и социального обеспечения Финляндии за 2000 г., в этой стране «самый высокий в мире уровень… Инсулинзависимого сахарного диабета, и этот уровень продолжает повышаться». Отмечен рост заболеваемости астмой, болезнями соединительной ткани. Не дороговат ли получился обмен, даже если он на самом деле состоялся? Пока что Финляндия продолжает прививки против кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку боится заноса болезни извне. Продолжает расти и заболеваемость перечисленными выше болезнями. Для ликвидации кори, как заявляют вакцинаторы, требуется «охватить» прививками не менее 95% восприимчивого населения. Однако огромному числу детей прививки живыми вакцинами, к числу которых относится и прививка против кори (в виде моновакцины или в составе тривакцины ММК) противопоказаны. Тем не менее, прививают и их, превращая малышей в хронически больных или даже в инвалидов. По поводу обоснованности цифры 95% д-р Джейн Донеган, гомеопат из Лондона, очень точно заметила: «Что же касается вопроса коллективного иммунитета (который должен защищать тех, кто не может прививаться живыми вакцинами) и необходимого охвата в 95%, чтобы искоренить корь, то эта цифра основана всего лишь на том, что охват в 60% не дал искоренения кори, не дал его и охват 70%, равно как и 80% и 90%, и когда мы дойдем до 95%, а корь все еще будет циркулировать (а она будет циркулировать, к тому времени от нее будут умирать маленькие дети, чьи вакцинированные родители не смогли передать им долговременный иммунитет высокого качества к естественной кори), нам будут говорить, что для искоренения нужен охват в 99% — равно как и дополнительные ревакцинации, и все это на основании гадания на кофейной гуще… » Д-р Донеган обращает внимание на еще один важный аспект проблемы. Отказывая девочкам в возможности перенести корь, мы подвергаем опасности их будущих детей, которые не получат защитные антитела к этой болезни и будут восприимчивы к ней в самом опасном возрасте, младенческом. Известно, что в нормальных условиях корью болеют дети в возрасте старше года. Прививки, дающие в лучшем случае непрочный кратковременный иммунитет, «сдвигают» заболеваемость корью в младенческий и взрослый возраст, когда эта болезнь неизмеримо опаснее. В недавно вышедшей книге российских авторов сообщается: «Если в 1967 г. Доля заболевших корью лиц в возрасте 15 лет и старше составляла 0, 2—0, 3%, то к 1987 г. Она достигла уже 31%. Появились сообщения о крупных очагах кори в школах, специализированных училищах, вузах, воинских частях. Заболевание корью у молодежи и взрослых протекает значительно тяжелее, чем у детей, с осложнениями в виде серозного менингита, энцефалита и гигантоклеточной пневмонии». Уже появились исследования, показывающие, что перенесенная во взрослом возрасте корь является одним из факторов риска для рассеянного склероза. Эти сведения вызывают сильную тревогу.»

Коток А.«Прививки в вопросах и ответах»
www.dar-rogdeniya.ru/2010/09/17/zdorovie-semi/kotok-a-privivki-v-voprosah-i-otvetah

если вы считаете прививки благом — передумаете

Форсайт проект «Детство 2030»…

В интервью господин Попов С. В.(Президент Международной методологической ассоциации — Исполнитель проекта, заказчиком является — Благотворительный фонд «Мое Поколение»), назвал традиционную семью «тюрьмой для всех» и очень ратует за «развитие многообразных форм совместной жизни (гостевые браки, множественные браки, разнообразные воспитательные сообщества и т.д.)» (цитата из проекта). Проект также предполагает сделать родительство профессией. Чтобы получить право на воспитание собственных детей, надо пройти необходимое обучение у господина Попова и ему подобных.

Самое страшное, что изменение сознания детей согласно проекту должно завершиться вживлением чипов в кору головного мозга в 2030 году. Разработчики проекта с удовлетворением отмечают, что школы и вузы станут не нужны, поскольку информацию предполагается закачивать непосредственно на кору головного мозга. Эти циничные экспериментаторы считают возможным вмешиваться и в эмбриональное развитие плода, чтобы «дети рождались с заданными характеристиками и особенностями». Даже Гитлер не проводил подобные эксперименты на детях собственной страны.

Вместо того, чтобы поставить разработчиков проекта на учет к психиатру, проект «Детство 2030» начала активно поддерживать Общественная палата РФ и партия власти.

Сам проект напоминает диплом двоечника по социологии. Чем он привлек партию власти? Видимо тем, что разработчики проекта гарантируют «воспитание нового электората», который ничего не знает «о советском прошлом». А ради воспитания «нового электората» все средства хороши. Кроме того, давно понятно, что проект принимался под давлением Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), который как раз и разработал подпрограмму «Город, доброжелательный к детям». У этого фонда никогда не находится денег на развитие детского спорта в России. Зато, чем циничнее и опаснее проект, тем больше денег выделяется на его реализацию. Представители ЮНИСЕФ издали и распространили в России 70000 плакатов с изображением родителей в виде злобных уродов, настраивая, таким образом, детей против родителей, настойчиво внедряя ювенальные технологии.

Администрация города Клин выразила готовность стать пилотным регионом для внедрения проекта «Детство 2030». 19 сентября 2009 Алина Радченко (Руководитель проекта) вместе с представителями ЮНИСЕФ в рамках празднования дня города представила вышеупомянутый проект. Как показывает практика, чиновники никогда не вникают в содержание проекта, особенно когда представители ООН сулят немалые деньги на его реализацию.

http://www.detstvo2030.ru/

http://ruskline.ru/analitika/2011/02/08/forsajtproekt_detstvo_2030/

http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=1324090

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-2030

Мдя… Люди думают, что они никогда не умрут… ТАМ все получат, то что заслужили… Лет 15 назад, когда у нас в семье появилась книга о всемирном заговоре, мы только посмеялись. Сейчас, повзрослев, читая периодически «о новшествах», о политике и т.д. мне уже не кажется это чем-то нереальным.
Из вечного оптимиста становлюсь пессимистом. Или, как говорит муж, реалистом.