Риск и польза при приеме прогестероновых препаратов.

1 июня 2013

Вызывает большую тревогу бесконтрольное увлечение женщин прогестероновыми препаратами, во многом это заслуга мед. Представителей известных фармацевтических фирм.

Благодаря их усердию, огромным вложениям в продвижение и рекламу, эти препараты превратились в волшебную палочку, без которой наша женщина боится начать планирование беременности, а тем более вынашивание беременности.

Но, использование лекарств при беременности, продолжает оставаться противоречивой, малоизученной областью — как в отношении риска, так и пользы. Согласно Британскому национальному фармакологическому справочнику,
«Ни одно лекарство не является стопроцентно безопасным на ранней стадии беременности… При беременности лекарства должны назначаться только тогда, когда считается, что ожидаемая польза для матери превышает риск для плода, а во время первого триместра по возможности следует избегать всех лекарств.»

Давайте, попробуем разобраться! Когда прогестероновые препараты действительно необходимы, а когда их прием не дает ничего, кроме неоправданного риска.

Нужны ли прогестероновые препараты здоровой женщине?

Если у женщины нормальные регулярные циклы и она забеременела спонтанно в течение года без вмешательства врачей — это нормальное, здоровое зачатие ребенка.

Значит, уровни гормонов у такой женщины в порядке. Такие женщины не нуждаются в назначении столь серьезных гормональных препаратов, потому что они не только не помогут, но могут навредить.

При этом, нельзя забывать, что с первых дней беременности, гормональный препарат принимает не только женщина, но и ее еще нерожденный малыш, в период закладки всех его органов и систем. Не могут не вызывать опасения информация, о риске развития метаболических патологий у новорожденных, чьи мамы в период закладки органов принимали прогестероновые препараты. На эту информацию можно закрывать глаза, но нужно помнить, пока не будет доказано обратное, эти препараты не могут считаться абсолютно безопасными для плода, это вынуждает относиться к назначению гормонов не слепо, а с взглядом в будущее — насколько рационально назначать их сейчас, и оправдан ли риск?

В 80-х и 90-х годах советские женщины начали «увлекаться» туриналом, производимым в Венгрии. И вдруг появились данные, что синтетический прогестерон может вызвать появление небольших (малых) пороков развития у плода, особенно половых органов девочек и мальчиков.

Федеральная лекарственная администрация США (FDA) запретила использование прогестерона у беременных женщин в первом триместре, а в инструкции по применению препарата появилось утверждение «прием прогестерона противопоказан при беременности сроком до 4 месяцев, так как он может вызвать малые пороки развития плода», и дальше шло детальное описание всех видов пороков, которые были зарегистрированы в тех случаях, где женщины использовали прогестерон в первом триместре.

Современные прогестероновые препараты, содержат более низкий процент прогестерона, но, тем не менее, многие европейские страны отказались от применения этих препаратов у беременных женщин.

Так, современный препарат Дюфастон широко применяется в качестве поддержки у беременных женщин стран СНГ, но при этом, применение Дюфастона® во время беременности и лактации не одобрено и не зарегистрировано регулирующими и контролирующими органами в США, Канаде, ЕС и Австралии. «На сегодняшний день, нет достоверных данных, подтверждающих безопасность применения Дюфастона® во время беременности и отсутствие тератогенного эффекта на плод. «

Думающие, мудрые врачи пока что не готовы к широкому использованию прогестерона во многих сферах медицины, потому что до сих пор он удивляет своей независимостью в усвоении и воздействии на клетки и ткани (речь не идет о синтетических прогестинах).

Вероятность благополучного исхода любой беременности -75%. То есть то, что приписывают «волшебному» действию гестагенов — на самом деле закономерный благоприятный исход.

Кроме этого, по последним данным, доказана связь между прогестероновыми препаратами и повышением риска внематочной беременности, так как препараты прогестерона ПОНИЖАЮТ моторику маточных труб.

В норме матке для имплантации дополнительный прогестерон не нужен, но нельзя забывать, что маточные трубы тоже созданы из мышц и для своевременного продвижения плодного яйца по маточной трубе, сокращения (моторика) маточных труб не должны быть нарушены.
Вы должны понять, что, принимая прогестерон, вы повышаете риск внематочной беременности.

И так, о чем должна помнить здоровая молодая женщина, у которой нет показаний и подтвержденных клинически, гормональных нарушений? О том, что риск от применения ею гормональных препаратов не обоснован, и нет причин, чтобы их применять.

Для большинства таких женщин прогестерон является всего лишь пустышкой, успокоительной таблеткой, без которой у нее нет веры в положительный исход беременности. И к этому женщину приучили врачи, подруги, знакомые. И к этому она приучит своих дочерей…

Когда прием прогестероновых препаратов оправдан?

Поддерживающая гормональная терапия (и никакая другая) помогает имплантации плодного яйца в тех случаях, где имеется подтвержденное диагностически гормональное нарушение или нехватка гормона.

В этом случае, прием прогестероновых препаратов оправданы, так как их польза превышает возможный вред.

У ряда женщин повторные спонтанные выкидыши связаны с недостаточностью прогестероновой (лютеиновой) фазы. И дело вовсе не в полноценной яйцеклетке, а в плохой подготовке матки к принятию плодного яйца. Женщин, страдающих недостаточностью лютеиновой фазы, не так много, всего около 10%, просто этим диагнозом злоупотребляют врачи постсоветских государств.

Во-первых, неправильно ставят диагноз. Во-вторых, неправильно назначают лечение. Диагноз врачи ставят по одному результату анализа, определяющего уровень прогестерона на 21-й день цикла, когда должен наблюдаться пик выработки прогестерона. Но пик наблюдается не на 21-й день цикла, а на 7-й день после созревания яйцеклетки, а у женщин с месячными циклами больше 28 дней (до 35–40 дней считается нормой), естественно, овуляция произойдет не в середине цикла, а позже, это значит, пик уровня прогестерона тоже сместится и не будет наблюдаться на 21–22 день цикла.

Для правильной постановки диагноза необходимо определять уровень прогестерона минимум 3–4 раза в течение одного цикла, и строить график кривой его уровня. И такое обследование должно быть в течение трех месячных циклов, не меньше. Лечение в таких случаях назначают не с 16-го дня менструального цикла, а после диагностированной овуляции, которая может быть и позже. Нередко лечение состоит из комбинации половых гормонов, а не одного прогестерона или его синтетического заменителя.

Прогестерон подавляет созревание яйцеклеток, поэтому неправильно и несвоевременное его назначение может усугубить проблемы у женщин. Длительность приема препарата тоже не 5 дней, а пока не подтвердится, что женщина беременна или нет (до появления менструации). Потому что, если беременность наступит, то резкая отмена прогестерона на 25-й или другой день цикла, когда начался процесс имплантации, может спровоцировать выкидыш.

Почему прогестероновые препараты не всегда эффективны?

Дефектное плодное яйцо не может имплантироваться правильно, поэтому уровень ХГЧ не растет так, как это происходит при нормальной беременности, и желтое тело беременности не поддерживает такую беременность выработкой достаточного количества прогестерона — она прерывается. И сколько не вводи прогестерона, не поможет. Если плодное яйцо полноценное — беременность будет прогрессировать, поэтому дополнительно прогестерон вводить не нужно, беременность прервется, и назначение прогестерона ситуацию не изменит. В этом случае, прогесетрон, не только НЕ сохраняет беременности, но он замедляет выведение дефектных и замерших плодных яиц на 20 дней, а также после его приема требуется чаще применение «чистки».

Давайте подведем итоги. Постулата, что прогестерон сохраняет беременности, в современной медицине больше не существует. Он существует только в мышлении наших женщин и всех тех врачей, кто абсолютно ничего не знает об этом гормоне, кроме двух слов, что это «гормон беременности».

Его назначения оправданы только при подтверждении выраженной прогестероновой недостаточности или явным угрожающим состоянием прерывания беременности, проявляющимся кровомазаньем и болями. Но, и в этом случае, эти препараты нельзя назначать себе самостоятельно, по советам некомпетентных лиц, а доверится врачу, у которого вы наблюдаете беременность.

  • http://www.antibiotic.ru/books/pd/index.shtml
  • http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=664&highlight=%F3%F2%F0%EE%E6%E5%F1%F2%E0%ED
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BD
  • http://blogs.mail.ru/mail/dr.olena/323165BD166DFBEC.html
  • http://lib.komarovskiy.net/istoriya-otkrytiya-progesterona.html
  • http://www.tiensmed.ru/news/10-ten-facts-ambloma-ti.html
  • http://lib.komarovskiy.net/o-progesterone.html
  • http://lib.komarovskiy.net/progesteronovaya-naciya.html
  • http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=664&highlight=%F3%F2%F0%EE%E6%E5%F1%F2%E0%ED
368 15 4
Комментарии:
61 2 июня 2013

Натуся Харьков, а почему же, не обсудить и вашу тоже? Ведь изначально, автор блога адресовал свое письмо, именно к вам? Что касается статистики, не думаю, что вы ее найдете… И то, что она будет опубликована, даже если имеет место быть.. Но, и поощрять девочек принимать препараты, якобы решающими ВСЕ проблемы:«„для того, чтобы решить все (!!!) имеющиеся проблемы, связанные с зачатием и самой беременностью, и были выпущены такие препараты как дюфастон и утрожестан“, тоже, не правильно… А в вас, в данный момент, на мой взгляд, говорит просто уязвленное самолюбие.
Имхо.

ответить 2 0
62 2 июня 2013

Velikaya_ks@i.ua, слушать мнения врачей в интернете на сайтах дискусионыыый клуб или что там там еще нормально??? А реальных врачей значит нет??? И вообще вы так говорите до поры до времени… а как кровища польется при Б… будете есть прогестерон пачками

ответить 0 0

Velikaya_ks@i.ua, это смешно. Статья написана 3 года назад и только сейчас возникли претензии. Я полазила в инете. И не нашла никаких трудов или исследование по поводу вреда дюфа, кроме книги березовской. Странно. А если статистики нет, откуда тогда такие выводы? АБС сработал?

ответить 0 0
64 2 июня 2013

Читаю второй день дискуссии, ппоскольку мой ребенок прогестероновый, мне бы тоже хотелось бы увидеть реальные данные и статистику по поводу влияния препаратов на здоровье детей!

ответить 0 0

Кристинель, лично я нашла только страшилки на форумах

ответить 0 0
66 2 июня 2013

Натуся Харьков,

ответить 0 0
67 2 июня 2013

Натуся Харьков, ну это же не обоснованные научно факты, несколько я понимаю, и здесь я не увидела все равно никакой конкретики, за себя то я не боюсь, что на моем здоровье это сказалось, а вот ребенкино здоровье меня очень волнует.

ответить 0 0

Кристинель, вот поэтому я и хочу видеть статистику и размеры поражения

ответить 0 0
69 2 июня 2013

Натуся Харьков, статистики больных детей и нет, по крайней мере на открытом доступе и обычном поиске, так по крайней мере, мне кажется, после двух дней поисков. Будет хорошо, если кто встретит то не полениться и даст ссылку.
Еще в теме» публичное обращение» я давала ссылку на статью, переведенную на русский, статья от ВОЗ.
там исследование приведено, которое провели на беременных!!! Женщинах с диагнозом привычная невынашиваемость и тд, уж читайте сами, долго пересказывать
http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/complications/preterm_birth/cd004947_gonzalezr_com/ru/index.html

Так вот вывод в конце:«Приоритетным должно быть исследование отсроченных последствий антенатального назначения прогестерона детям, рождённым от матерей, получавших такое лечение.»
И вообще тут обсуждения я как посмотрю, все уверены в своих знаниях, никто по ссылкам особо ходит, есть убеждение и все.
Я вот пила дюф, спокойно отношусь до сих пор, что его назначают, но в качестве самообразования (так как тема действительно!!! Не так однозначна как кажется на первый взгляд) посидела почитала, и особого отторжения идея лучезарной подумать над всем этим у меня не вызвала. Молодец, что сподвигнула некоторых людей(я про себя)посомневаться в безопасности прогестерона.

ответить 1 0
70 2 июня 2013

Натуся Харьков, Кристинель, да все же более чем понятно. Нет никакой подобной статистики и быть не может.

Это из серии страшилок о прививках, молочных смесях, пеленании и т. п. Крику много и никакой конкретики, тем более научной. Гораздо легче все проблемы у ребенка, возникшие по различным причинам, а зачастую просто из-за отсутствия желания у мамы повышать свой образовательный уровень — а просто делать что-то потому что «так двести лет делали и я буду», сваливать на выпитые во время беременности таблетки. А то, не дай бог, придется образ жизни изменить, а то и почитать что-то НАУЧНОЕ. Конечно, обвинять прогестерон проще — сделать-то уже ничего нельзя, следовательно и не нужно. А повод попричитать нашелся.

ответить 1 0
71 2 июня 2013

Из того же источника: нет рекомендации ВОЗ лечить ДАЖЕ привычную невынашиваемость прогестероном!!! Несмотря на то, что есть информация о том, что прогестерон эффективно снижает риск преждевременных родов среди женщин с укороченной шейкой матки, скрининг беременных женщин на популяционном уровне для выявления и лечения бессимптомных пациенток в группе потенциального риска не может быть рекомендован до тех пор, пока эти данные не будут подтверждены последующими исследованиями и не будут известны отсроченные последствия влияния экзогенного прогестерона на здоровье матери и ребёнка. До тех пор прогестерон должен назначаться с осторожностью с индивидуальным подходом в каждом случае.

ответить 1 0
72 2 июня 2013

Cherie, я ходила по ссылкам и читала, очень интересно, спасибо большое!

Но в этих статьях как раз и пишется о том, что есть смысл назначать прогестерон при угрозе.

ответить 0 0
73 2 июня 2013

Cherie, цитата начинается после восклицательных знаков, сбился текст, извините

ответить 0 0

А еще в инете нашла такое мнение. Ресурсов на планете не скоро будет на всех не хватать и поэтому нужно уменьшить население страны. Всеми доступными способами. Такая тема уже как-то поднималась у нас. Вот именно по этой причине Америка, Канада и т.д. не сохраняет Б на ранних сроках

ответить 0 1
75 2 июня 2013

Galko, нет Галко, там даже привычную невынашиваемость даже при хороших результатах в конце концов не рекомендуют официально лечить прогестероном, это то и настораживает
Я только что процитировала ниже

ответить 0 0
76 2 июня 2013

Cherie, ну из твоей же цитаты: «До тех пор прогестерон должен назначаться с осторожностью с индивидуальным подходом в каждом случае.»

А, пардон, как еще назначают гормональные препараты?

ответить 0 0
77 2 июня 2013

Galko, я имею ввиду что зеленого цвета врачам они не дают, в стандартную схему лечения таких женщин его не включают.

ответить 0 0
78 2 июня 2013

Ну а индивидуальный подход его никто не отменял, конечно)))
Все ушла))) статистики нет и слава богу, все дети наши здоровы!!! Кто найдет что либо научно похожее не хту темку, скиньте почитать)))

ответить 0 0
79 2 июня 2013

Cherie, может это, глупая Березовская подкупила ВОЗ?

Это, было бы смешно, если бы не было, так грустно…

ответить 0 1
80 2 июня 2013

Cherie, ну не могу я понять смысла включения в стандартную схему препарата, который помогает только при определенных состояниях. Это же не прививка от кори, это лекарство — значит оно должно лечить заболевание. Если нет заболевания, зачем лекарство? Просто я реально не вижу проблемы, из-за которой такой сыр-бор. Есть показания — нужно пить лекарство, нет показаний — пить не нужно. В аннотации все показания указаны, есть они или нет — определит проверенный доктор. Выбор проверенного доктора — уже отдельная тема))

Если кто-то считает, что умнее всех врачей вместе взятых и занимается самолечением — он недалекая редиска и сам виноват. Что обсуждать-то?

ответить 0 0
81 2 июня 2013

Galko, а мы обсуждаем, как получилось, что БТ-а стала фан клубом Дюфастону и Утрожестану. И что, не многие из нас, в 18—20 лет, не были недалекими редисками. И нельзя отправлять молоденьких девочек в зеленое поле, где их ждет статья, воспевающая могучий гормон.

ответить 0 1
82 2 июня 2013

Velikaya_ks@i.ua,
Не знаю, оон- овские структуры ооочень осторожные))) решения годами пробиваются некоторые, а иногда и гибнут в архивах))) в возе не работала, а в местах попроще видела)))

ответить 0 0
83 2 июня 2013

Cherie, вот, потому что они осторожные, их дети и растут без этих препаратов, и на вымирающие, их страны — не похожи… А чьи дети окажутся здоровее, мы узнаем, когда будем внуков ждать.

ответить 0 0
84 2 июня 2013

Galko, как же нет смысла?? Там же речь уже идет о женщинах, у которых в анамнезе 2—3 выкидыша, они уже «доказали» западным врачам с ИХ принципами, что просто так не могут выносить. и то получается такой женщине еще и врача адекватного найти надо, чтобы назначил…

ответить 0 0
85 2 июня 2013

Все ушла, дети дом уже разнесли…

ответить 0 0
86 2 июня 2013

Натуся Харьков, а рекомендации и выводы ВОЗ, являются для вас авторитарными?

БИБЛИОТЕКА РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ ВОЗ
http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/complications/preterm_birth/cd004947_gonzalezr_com/ru/

«ВНЕДРЕНИЕ ОБСУЖДАЕМОГО ПОДХОДА

Американская Коллегия Акушеров и Гинекологов рекомендует ограничить антенатальное применение прогестерона для профилактики преждевременных родов группой женщин с документально зафиксированными спонтанно возникшими преждевременными родами в анамнезе в сроке менее 37 недель или теми женщинами, у которых случайно (т.е. во время планового скринингового исследования) было обнаружено укорочение шейки матки (менее 15 мм) (9).

Несмотря на то, что есть информация о том, что прогестерон эффективно снижает риск преждевременных родов среди женщин с укороченной шейкой матки, скрининг беременных женщин на популяционном уровне для выявления и лечения бессимптомных пациенток в группе потенциального риска не может быть рекомендован до тех пор, пока эти данные не будут подтверждены последующими исследованиями и не будут известны отсроченные последствия влияния экзогенного прогестерона на здоровье матери и ребёнка. До тех пор прогестерон должен назначаться с осторожностью с индивидуальным подходом в каждом случае.»

ссылка найдена Cherie

ответить 0 0
87 2 июня 2013

Galko, ваш пост № 70 полностью отражает мое мнение! Спасибо.+1

ответить 0 0

Velikaya_ks@i.ua, мнение американских ученых меня не волнует. У нас что в стране врачи все идиоты?

ответить 0 2
89 2 июня 2013

Натуся Харьков,

ответить 0 0

У нас на сайте есть Триша. Почитайте ее блоги. Она живет в Канаде. Почитайте как над издевались суперпупермега канадские врачи. И мнению этих врачей вы предлагаете доверять? Нет уж. Спасибо

ответить 0 0

Тебе следует зарегистрироваться или войти в систему что бы иметь возможность комментировать.